Annunci

Il Taglio dei Capelli a Sansone – Ultima Spiaggia Prima che la Russia Spari Sulle Forze Americane ed Israeliane

28 Apr, 208 fonte DANCE WITH THE BEARS

Di John Helmer,  Mosca

All’inizio di Aprile il presidente Vladimir Putin ha creduto di poter posporre le risposte strategiche e di battaglia della Russia allo stato di guerra che gli Stati Uniti stanno intensificando. Rimarra deluso.

Il 6 Aprile, il Tesoro degli Stati Uniti ha annunciato che sta mettendo il colosso di stato United Corporation Rusal fuori dagli affari, non solo negli Stati Uniti ma in tutto il mondo. Era dal 26 luglio 1941, quando il presidente Franklin Roosevelt bloccò le attività giapponesi negli Stati Uniti e proibì tutti gli scambi statunitensi con il Giappone, specialmente metalli e petrolio, così come tutte le transazioni in dollari USA, lo stato americano ha tentato una cosa simile contro un rivale Energia. Roosevelt calcolò che era un passo di dissuasione dalla guerra degli Stati Uniti contro il Giappone. Tutti capiscono ora che un errore di calcolo ha portato alla decisione del Giappone di fare il suo attacco preventivo contro la Marina degli Stati Uniti a Pearl Harbor, cinque mesi dopo.

C’è un altro precedente per l’atto di guerra del Tesoro USA contro la Russia. Era il 21 novembre 1806, quando Napoleone emanò il suo decreto di Berlino. Ciò vietava l’esportazione di merci britanniche verso l’Europa o altri stati controllati dall’esercito francese, o le importazioni di merci dalle quali la Gran Bretagna dipendeva dal suo impero. Troppo debole per sconfiggere la marina britannica o invadere le isole britanniche, Napoleone optò per sanzioni economiche, vendicandosi per il blocco commerciale imposto dalla marina britannica sulla costa francese, a partire da maggio di quell’anno. “e giusto,” Napoleone aveva dichiarato come la giustificazione del suo blocco, “opporsi a un nemico con le stesse armi che usa, a combattere come lei, quando tutte le idee di giustizia e ogni sentimento liberale (il risultato della civiltà tra gli uomini) vengono scartati. “Gli inglesi avevano esteso la guerra al di là delle operazioni militari, ha aggiunto Napoleone nel suo decreto:” non può essere esteso a nessuna proprietà privata, né a persone che non sono militari, e fino a che il diritto di blocco non sia limitato a luoghi fortificati, in realtà investiti da forze competenti. “Il blocco continentale, così lanciato, durò fino alla prima abdicazione di Napoleone nell’aprile del 1814.

Il quattordici di questo mese gli Stati Uniti hanno lanciato il loro assalto alla Siria, concordando in anticipo con lo Stato maggiore russo per evitare le forze russe e gli obiettivi della difesa russa. Quell’attacco fu un fallimento militare. Ma con le continue operazioni israeliane dall’aria contro obiettivi siriani, iraniani e russi, Putin è stato richiesto dallo Stato maggiore e dal ministro della Difesa Sergei Shoigu per autorizzare lo spiegamento di difese missilistiche russe S-300 per dissuadere e distruggere nuovi attacchi. Putin ha ritardato questa decisione.

Poi, il 25 Aprile, le forze americane hanno fatto irruzione nel consolato russo a Seattle. Questo fu il secondo attacco del genere da parte degli Stati Uniti sul territorio diplomatico russo negli Stati Uniti; quello precedente era il 2 Settembre 2017, quando il consolato russo a San Francisco era stato violato e occupato dagli agenti del governo degli Stati Uniti e contemporaneamente, gli uffici della missione commerciale russa a Washington e New York.

Il ministero degli Esteri russo ha definito le azioni statunitensi “l’invasione illegale” e le violazioni della Convenzione di Vienna, ma non come atti di guerra.

Nelle ultime quattro settimane Putin ha convocato il suo Consiglio di Sicurezza solo due volte. Il primo era il 6 Aprile, per discutere, secondo il comunicato del Cremlino, i piani per il controllo delle frontiere. Il secondo incontro del Consiglio si è svolto il 19 Aprile, che il Cremlino ha riferito come discusso “i recenti attacchi aerei occidentali … [e] misure per prevenire inondazioni e incendi”.

Putin ha preso diverse decisioni importanti, ma l’ha fatto nascosto alla dacia di Novo-Ogaryovo, e per le stesse ragioni le ha tenute segrete.

Su Rusal è ormai chiaro che il presidente ha detto al suo attuale portavoce, Dmitrij Peskov, di chiamare l’attacco alla compagnia “illegale”, ma non un atto di guerra. Putin ha rifiutato di accettare la nazionalizzazione di Rusal quando ha incontrato uno dei sostenitori di questa opzione, il capo dei sindacati russi, Mikhail Shmakov.

Invece, senza rivelare i suoi contatti con Oleg Deripaska, Putin ha deciso di delegargli l’iniziativa per rispondere alle sanzioni del 6 Aprile. Ciò è stato confermato anche dal ministro delle finanze Anton Siluanov, che Putin ha chiamato alla dacia il 17 aprile, insieme al consigliere economico del Cremlino, al ministro per lo sviluppo economico e al presidente della Banca Centrale.

A Siluanov è stato detto di incontrare il Segretario al Tesoro degli Stati Uniti Stephen Mnuchin a Washington e vedere quale accordo azionario il Governo degli Stati Uniti accetterà per Deripaska ei suoi soci azionari della famiglia Yeltsin per mantenere il controllo di Rusal; e allo stesso tempo rilasciare Rusal dall’embargo commerciale globale.

Siluanov tornò da Washington e riferì di nuovo a Deripaska. Il 26 Aprile Deripaska presentò una richiesta all’Ufficio di controllo dei beni esteri (OFAC) presso il Tesoro per l’estensione del tempo di riorganizzazione; Mnuchin lo aveva già annunciato tre giorni prima, il 23 Aprile. Mnuchin aveva detto a Siluanov che l’obiettivo della sanzione non era Rusal, ma il suo “entanglement con Oleg Deripaska”, come la chiamava il comunicato stampa del Tesoro. Devono ancora mettersi d’accordo su ciò che Mnuchin accetterà come disimpegno.

Deripaska ha poi annunciato attraverso EN + che ha “concordato in linea di principio [sic] … di ridurre la sua partecipazione nella Società a meno del 50%. Inoltre, in concomitanza con gli sforzi per impegnarsi con l’OFAC come descritto sopra, Mr. Deripaska ha accettato … che si dimetterà dal Consiglio e acconsentirà alla nomina di alcuni nuovi direttori in modo tale che il Consiglio comprenda la maggioranza dei nuovi indipendenti [ sic] registi. ”

Deripaska ha persuaso il Financial Times a dare il nome alla mossa: “Deripaska accetta di rinunciare al controllo del Rusal colpito dalla sanzione”. Nessuno a Mosca, incluso il presidente, lo crede.

Silenziosamente, Putin ha deciso di proteggere Deripaska; non chiamare l’attacco americano a Rusal un atto di guerra; e per testare gli americani con un’offerta di un armistizio limitato. I banchieri internazionali vicini agli affari russi credono che sia un’illusione russa che un armistizio con gli Stati Uniti possa essere tutt’altro che temporaneo; perseguirlo è un errore di calcolo delle intenzioni degli Stati Uniti, aggiungono le fonti. Avvertono che arriveranno nuovi attacchi. “Gli oligarchi”, dicono le fonti, “saranno messi fuori commercio dagli americani a meno che non scelgano – o tornare in Russia e affrontare un futuro molto diverso da quello che hanno goduto fino ad ora; o lasciare la Russia, unirsi al lato americano; perdere ciò che possiedono in Russia. Non c’è una posizione intermedia. Questo è ciò che significa la strategia economica degli Stati Uniti. Non esiste un precedente moderno per un attacco come questo. Putin non è preparato. ”

Decidendo contro la nazionalizzazione di Rusal, una delle fonti internazionali, Putin si è ritirato dal precedente di Napoleone sul fronte economico. In Siria, credono le fonti militari a Mosca, Putin ha optato per un passo in meno di estendere la difesa missilistica russa oltre le basi aeree e navali russe per coprire il territorio ora controllato dal governo di Bashar al-Assad.

Questo è stato discusso da Putin con il capo dello Stato maggiore Valery Gerasimov e dal ministro della Difesa Sergei Shoigu il 20 Aprile. I militari russi, hanno detto al presidente, vogliono il via libera per dispiegare le batterie dei missili S-300 per coprire le forze siriane e iraniane contro gli Stati Uniti e Attacco israeliano dall’aria. Ritengono che le minacce israeliane di attaccare le batterie S-300 non appena saranno operative sono un bluff che la Russia deve scoprire, se le posizioni della Russia in Siria e l’Iran stesso non possano subire un successivo attacco dalla combinazione americano-israeliana. Testare la minaccia in Siria, sostengono, è l’opzione meno minacciosa e meno costosa che incoraggiare gli americani e gli israeliani a preparare la loro offensiva contro l’Iran. Putin non è d’accordo.

Per rispondere alla riluttanza di Putin, lo Stato Maggiore e il Ministero della Difesa hanno escogitato un passo in meno rispetto all’S-300, ma con un potere difensivo potenzialmente sufficiente a intercettare o scoraggiare attacchi aerei americani e israeliani. Questo è il dispiegamento di più sistemi di guerra elettronica russa con la capacità di bloccare i segnali di sorveglianza, di mira, di controllo del fuoco e di comando su cui si basano gli attaccanti. È l’opzione Taglio di capelli di Sansone: privare il gigante del controllo della sua potenza di fuoco, accecarlo.

Una pubblicazione del 26 Aprile a Vzglyad, il sito web analitico online di Mosca, rivela con le fonti aperte, comprese quelle americane, come funzionerebbe questa opzione. Questa è una traduzione non ufficiale in inglese.

Come i sistemi di guerra elettronica russa interferiscono con l’esercito americano in Siria

I sistemi EW Krasukha sono stati testati in combattimento reale in Siria

Di Andrei Rezchikov e Nikita Kovalenko

“A causa delle azioni del nostro nemico non identificato oggi, i nostri militari in Siria si trovano nell’ambiente elettromagnetico più aggressivo del pianeta”, ha affermato il generale americano: è chiaro che un tale nemico significa la Russia, che usa attivamente i mezzi della guerra elettronica in Siria: quali sono i sistemi di guerra elettronica russa capaci e perché gli americani ne hanno così tanta paura?

Il generale Raymond Thomas, capo del comando per le operazioni speciali delle forze armate statunitensi, si è lamentato al simposio chiuso GEOINT 2018 che gli “avversari” stanno bloccando il sistema di aerei americani in Siria. Non ha specificato quali “avversari” intende, ma ha definito la situazione attuale nella guerra elettronica “la più aggressiva del mondo”. Tuttavia, la pubblicazione Drive, citando il generale, ha espresso confidenza che si tratta della Russia.

“Ci mettono alla prova ogni giorno, sopprimono le nostre comunicazioni, disattivano il nostro (velivoli antincendio) AC-130”, ha aggiunto Raymond Thomas.

In precedenza, il canale della NBC TV, citando funzionari americani senza nome, ha riferito che la Russia ha bloccato i segnali radio dei droni statunitensi in Siria, che ha significativamente influenzato le operazioni militari statunitensi. I militari russi presumibilmente iniziarono a interferire con i droni statunitensi “dopo una serie di presunti attacchi chimici nella Ghouta orientale”.

L’editore della rivista Arsenal of the Fatherland, Alexei Leonov, crede che in Siria ci sia stata una situazione senza precedenti in termini di uso della guerra elettronica. “In realtà, ha influenzato l’abitudine degli americani di combattere con un avversario debole. Dopo il 1991, gli Stati Uniti hanno condotto tutti i loro conflitti militari contro stati i cui sistemi EW [Electronic Warfare] erano molto deboli o non usati affatto “, ha detto a Vzglyad.

Nella valutazione di Leonov, gli Stati Uniti sono ora chiaramente inferiori alla Russia nell’efficacia dei sistemi EW, principalmente per il fatto che gli americani hanno smesso di sostenere queste tecnologie con la dovuta attenzione. Negli anni ’90, durante la prima guerra nel Golfo Persico, gli americani hanno usato attivamente attrezzature per la guerra elettronica perché all’epoca l’esercito iracheno era abbastanza sviluppato, e non era necessario permettere alla loro difesa aerea e all’intelligence di rilevare l’accumulo di americani truppe nella direzione principale di targeting, l’esperto ha ricordato.

Ma hanno iniziato a rilassarsi, e da allora hanno sviluppato un solo sistema di guerra elettronica efficace basato sugli aerei F-18 per coprire le unità di aviazione, ha detto Leonov. “La Russia non si è fermata. E ora gli americani, quando hanno visto i nostri sistemi di guerra elettronica, hanno riconosciuto di essere tra i migliori al mondo “, ha aggiunto.

“La caratteristica dei mezzi di comunicazione americani è che lavorano nella banda K. Conosciamo questa gamma, quindi questa gamma è stata configurata nei sistemi di guerra elettronica che potrebbero bloccare il segnale e catturare tutte le comunicazioni “, ha detto Leonov. Inoltre, gli americani in Siria usano principalmente sistemi di guerra elettronica aerea; in Russia sono schierati in sistemi di terra. “I sistemi di terra saranno sempre più potenti e più potenti di quelli aerei a causa della fornitura di energia”, dice la fonte.

Questo è stato a lungo detto da un ex capo della guerra elettronica per l’esercito americano Laurie Buckhout. “Il nostro problema più serio è che non abbiamo combattuto per diversi decenni in condizioni di soppressione della comunicazione, quindi non sappiamo come combattere. Non solo non abbiamo tattiche, tecniche e procedure per la loro attuazione, ma anche la preparazione per la condotta delle ostilità in assenza di comunicazione “.

Nel Consiglio della Federazione si è notato dopo le dichiarazioni del generale Thomas che Mosca non ha nulla a che fare con il fallimento dei sistemi elettronici degli aerei americani in Siria. “Non so chi intendono gli oppositori, ma la Russia non ha nulla a che fare con questo, queste affermazioni sono infondate”, RIA Novosti è stato informato dal primo Vice Presidente del Comitato del Consiglio della Federazione sulla Difesa e Sicurezza, Evgenij Serebrennikov.

Tuttavia, il fatto che Mosca neghi il coinvolgimento nell’impatto sulle attrezzature militari statunitensi non significa che la Russia non usi affatto la guerra elettronica in Siria. In particolare, per respingere il recente raid di droni che hanno tentato di attaccare la base aerea russa di Khmeimim, insieme ai missili anti-aerei e ai complessi di cannone Pantsir-S, EW ha operato in modo estensivo. Secondo una fonte di Izvestia nella Direzione Operativa Principale (GOU) dello Stato Maggiore, dopo aver rilevato il pericolo a una distanza di circa 10 km, il sistema di guerra elettronica ha silenziato il segnale GPS su una certa area, disabilitando il sistema di navigazione e controllo dei droni.

Un esperto britannico delle forze armate russe Roger McDermott vede l’efficacia superiore della guerra elettronica russa nel respingere l’attacco dei droni. È convinto che la Russia massimizzi la capacità della guerra elettronica, ottenendo risultati impressionanti. Secondo lui, a differenza della NATO, la Russia ha integrato il comando militare, le comunicazioni, l’intelligence, lo spazio, la guerra informatica e elettronica.

All’inizio di gennaio, 13 droni con bombe fatte in casa hanno attaccato la base aerea di Khmeimim e la base navale di Tartus; sette di loro furono distrutti da Pantsir-S, e altri sei furono intercettati dalle unità EW. Alcuni esperti hanno anche ipotizzato che durante il recente attacco missilistico americano sulla Siria siano stati usati mezzi di soppressione radio-elettronica per intercettare alcuni dei missili da crociera, in conseguenza del quale molti missili non hanno semplicemente raggiunto i loro obiettivi. Allo stesso tempo, alcuni esperti militari hanno messo in discussione questa teoria, data la complessità dei sistemi di soppressione del segnale dei Tomahawk.

Che tipo di guerra elettronica sta usando la  Russia in Siria? Informazioni dettagliate su questo argomento non sono disponibili sulla stampa aperta a causa della maggiore segretezza che circonda questo argomento. Tuttavia, la stampa ha spesso ricevuto informazioni frammentarie, in gran parte grazie all’attività dei blogger siriani che hanno ripetutamente fotografato esempi di armi russe. È così che è stato riferito il trasferimento a Khmeimim del sistema di disturbo a terra Krasukha, insieme agli elicotteri Mi-8 equipaggiati con il sistema di intercettazione Richag-AB attivo. Alla fine di Marzo, il ministero della Difesa russo ha trasferito in Siria l’ultimo modello di elicotteri da guerra elettronica, Mi-8 MTPR-1.

A proposito delle EW [operazioni in Siria] si sa troppo poco. Il Krasukha è stato inaugurato nel 2011. Sono state apportate diverse modifiche. L’opzione più potente – Krasukha-4 – “silenzia” i radar aerei aeronautici, inclusi droni e missili da crociera. Un sistema elettronico killer Richag-AB si riferisce agli ultimi sviluppi ed è entrato in servizio solo nel 2016. Disabilita non solo i dispositivi di navigazione degli aerei, ma anche i droni e i missili da crociera.

Secondo alcuni osservatori, il complesso di intelligence EW Moskva-1 è progettato per un raggio di rilevamento e localizzazione di 400 chilometri per le sorgenti aeree di radiazione a diverse gamme di frequenze radio.

Inoltre, come riportato da Vzglyad, gli aerei SU [Sukhoi] dotati di EW sono dispiegati in Siria in varie modifiche. In particolare, c’è il noto mito sulla soppressione dei sistemi di radar e di controllo del fuoco del cacciatorpediniere statunitense USS Donald Cook dal sistema Khibiny, che è stato progettato per bloccare i segnali radioelettronici. Come notato dagli esperti, infatti la capacità di questo sistema è piuttosto limitata; non è abbastanza per “stordire” i cacciatorpediniere americani.

Cosa può fare davvero EW? L’esperto militare Dmitrij Drozdenko in un’intervista con RT ha notato che tali mezzi attutiscono i canali di comunicazione e introducono blocchi nelle frequenze utilizzate dall’esercito statunitense per scambiare informazioni. “Di conseguenza, le informazioni non vengono ricevute tra i centri di controllo e le unità combattenti; infatti, le forze armate sono accecate. Se un’installazione radar cerca un bersaglio e traccia lo spazio circostante, vede non solo i bersagli reali, ma anche un gran numero di falsi “, ha spiegato.

Lenkov ha detto che tutti i sistemi di guerra elettronica funzionano su un solo principio: eseguire i compiti di intelligenza, cioè determinare la frequenza e le modalità di comunicazione e navigazione e il loro luogo di origine. Successivamente, il segnale inizia a incepparsi. “La potenza del segnale è più forte del ricetrasmettitore, e quindi rende affidabile il blocco delle comunicazioni, l’intelligenza e la navigazione”, ha detto l’esperto.

Come sottolineato dal generale americano Thomas, l’aereo AC-130 è particolarmente vulnerabile al nostro attacco EW. Il Lockheed AC-130 è un cannoniere volante per il supporto diretto delle divisioni di terra sul campo di battaglia, basato sull’aereo da trasporto C-130 e equipaggiato con diversi pezzi di artiglieria. Questo velivolo dipende molto dal backup delle unità di supporto e, se blocchi i suoi canali di comunicazione, di notte non sarà in grado di identificare il suo obiettivo, o nel pomeriggio di distinguere le altre forze [ostili] dalla propria. Ciò significa che se [l’AC-130] può attaccare, ci sarà un alto rischio di colpire le forze alleate.

Inoltre, secondo il generale, vi è il pericolo di impatto della guerra elettronica russa anche sulla bussola EC-130H. Uno dei compiti dell’EC-130H è quello di rilevare i soppressori EW del nemico e trasferire i dati su di loro agli alleati per il contrattacco. Tuttavia, l’equipaggiamento di guerra elettronica del nemico è in grado di romperlo per attirare le forze americane ad attaccare le proprie.

Bloccare con l’aiuto di trasmettitori di segnale EW e ricevitori GPS non solo può rendere impossibile per gli aerei e le navi da guerra attaccare bersagli, ma anche creare problemi con la loro navigazione, ha detto l’americano. Inoltre, le armi radioelettroniche possono interrompere la comunicazione degli operatori con i droni, che possono portare alla loro perdita totale.

Inoltre, il generale Thomas ha sottolineato che per il momento la Russia non sta operando a EW in Siria a pieno regime. Se la Russia inizia [a farlo], gli Stati Uniti perderanno tutte le sue comunicazioni nella regione. L’ex capo della guerra elettronica per l’esercito americano Laurie Buckhout aggiunge che gli Stati Uniti non hanno capacità così vaste per la guerra elettronica come la Russia.

“Abbiamo un’ottima intelligenza radio e possiamo ascoltare tutto. Ma non abbiamo un decimo delle loro capacità per disabilitare le apparecchiature “, ha detto.

Per quale motivo i generali americani sostengono una tale autocritica e tali note elogiative sui sistemi russi? Questo potrebbe essere indirizzato, ad esempio, nel tentativo di estrarre fondi aggiuntivi per il bilancio militare. Le audizioni su questo al Senato, a proposito, si sono tenute proprio questo Giovedì.

Tradotto ed Adattato da NuovaVoce.net

LEGGI ARTICOLO ORIGINALE

GRADITO LA LETTURA? CONDIVIDI ED INFORMA

 

 

Annunci
Condividi ed Informa

Rispondi

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.

Annunci
Annunci
%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: