Annunci

Torna il (Grande) gioco: la vendetta dei poteri in terra eurasiatica

Torna il (Grande) gioco: la vendetta dei poteri in terra eurasiatica

 

31 Agosto, 2018 fonte Consortiumnews.com

by Pepe Escobar

Preparati a tutto come una grande scacchiera geopolitica: da ora in poi, ogni farfalla che agita le ali e scatenando un tornado si collega direttamente alla battaglia tra l’integrazione dell’Eurasia e le sanzioni occidentali come politica estera.

È il cambio di paradigma delle nuove strade di seta cinesi contro la via o autostrada americana. Avevamo l’illusione che la storia fosse finita. Come siamo arrivati a questo?

Salta dentro un viaggio nel tempo essenziale. Per secoli l’antica via della seta, gestita da nomadi mobili, ha stabilito lo standard di competitività per la connettività commerciale terrestre; una rete di rotte commerciali che collegano l’Eurasia al mercato – dominante – cinese.

All’inizio del XV secolo, sulla base del sistema tributario, la Cina aveva già stabilito una via della seta marittima lungo l’Oceano Indiano fino alla costa orientale dell’Africa, guidata dal leggendario ammiraglio Zheng He. Tuttavia, per la Cina imperiale non è servito molto per concludere che la Cina fosse sufficientemente autosufficiente e che l’accento dovrebbe essere posto sulle operazioni terrestri.

Privati ​​di una connessione commerciale attraverso un corridoio terrestre tra l’Europa e la Cina, gli europei si sono dati da fare per le proprie strade di seta marittima. Conosciamo tutti il ​​risultato spettacolare: mezzo millennio di dominio occidentale.

Fino a poco tempo fa gli ultimi capitoli di questo Brave New World sono stati concettualizzati dal trio Mahan, Mackinder e Spykman.

L’Heartland of the World

La teoria del Heartland di Halford Mackinder del 1904 – un prodotto dell’imperiale Nuovo Grande Gioco Russia-Gran Bretagna  – codificò la supremazia Anglo, e poi anglo-americana, e la paura di una nuova potenza emergente in grado di ricollegare l’Eurasia a scapito delle potenze marittime.

La teoria di Nicholas Spykman’s Rimland del 1942 sosteneva che le potenze marittime mobili, come il Regno Unito e gli Stati Uniti, dovessero mirare al bilanciamento strategico offshore. La chiave era di controllare i confini marittimi dell’Eurasia – cioè l’Europa occidentale, il Medio Oriente e l’Asia orientale – contro ogni possibile unificatore dell’Eurasia. Quando non hai bisogno di mantenere un grande esercito di terra dell’Eurasia, eserciti il ​​controllo dominando le rotte commerciali lungo la periferia eurasiatica.

Anche prima di Mackinder e Spykman, l’ammiraglio della Marina degli Stati Uniti Alfred Thayer Mahan era arrivato negli anni 1890 con la sua influenza di Sea Power Upon History – per cui gli Stati Uniti dovevano affermarsi come un gigante navigabile, modellato sull’impero britannico, per mantenere un equilibrio di potere in Europa e in Asia.

Si trattava di contenere i confini marittimi dell’Eurasia.

In effetti, vivevamo in un mix di Heartland e Rimland. Nel 1952, l’allora Segretario di Stato John Foster Dulles adottò il concetto di una “catena di isole” (poi estesa a tre catene) insieme a Giappone, Australia e Filippine per circondare e contenere sia la Cina che l’Unione Sovietica nel Pacifico. (Nota il tentativo di revival dell’amministrazione Trump via Quad-U.S., Giappone, Australia e India).

George Kennan, l’architetto che conteneva l’Unione Sovietica, era ubriaco su Spykman, mentre, in una pista parallela, fino al 1988, gli scrittori del discorso del presidente Ronald Reagan erano ancora ubriachi su Mackinder. Riferendosi ai concorrenti statunitensi che hanno una possibilità di dominare il continente eurasiatico, Reagan ha dato via la trama: “Abbiamo combattuto due guerre mondiali per impedire che ciò accadesse”, ha detto.

L’integrazione e la connettività eurasia stanno assumendo molte forme. Le nuove strade della seta guidate dalla Cina, note anche come Belt and Road Initiative (BRI); l’Unione economica Eurasia guidata dalla Russia (EAEU); l’Asia Infrastructure Investment Bank (AIIB); il Corridoio di trasporto internazionale Nord-Sud (INSTC) e una miriade di altri meccanismi ci stanno portando a un gioco completamente nuovo.

Il bello e’ che il fatto stesso che il concetto di “connettività” eurasiatica provenga effettivamente da una relazione della Banca Mondiale del 2007 sulla competitività nelle catene di approvvigionamento globali.

Delizioso è anche il modo in cui Brzezinski, la “Grande scacchiera” di Zbigniew, fu “ispirata” da Mackinder dopo la caduta dell’URSS, sostenendo la spartizione di una Russia allora debole in tre regioni separate; Europeo, Siberia e Estremo Oriente.

Tutti i nodi coperti

All’apice del momento unipolare, la storia sembrava essersi “conclusa”. Sia la periferia occidentale che quella orientale dell’Eurasia erano sotto stretto controllo occidentale – in Germania e Giappone, i due nodi critici in Europa e Asia orientale. C’era anche quel nodo in più nella periferia meridionale dell’Eurasia, vale a dire il Medio Oriente ricco di energia.

Washington aveva incoraggiato lo sviluppo di un’Unione europea multilaterale che potesse eventualmente rivaleggiare con gli Stati Uniti in alcuni domini tecnologici, ma soprattutto consentirebbe agli Stati Uniti di contenere la Russia per delega.

La Cina era solo una base di fabbricazione delocalizzata e a basso costo per l’espansione del capitalismo occidentale. Il Giappone non era solo per tutti gli scopi pratici ancora occupato, ma anche strumentalizzato attraverso la Banca asiatica di sviluppo (ADB), il cui messaggio era: Finanziamo i tuoi progetti solo se sei politicamente corretto.

L’obiettivo principale, ancora una volta, era quello di prevenire qualsiasi possibile convergenza delle potenze europee e dell’Asia orientale come rivali negli Stati Uniti.

La confluenza tra comunismo e guerra fredda era stata essenziale per prevenire l’integrazione dell’Eurasia. Washington ha configurato una sorta di sistema affluente benevolo – prendendo a prestito dalla Cina imperiale – progettato per assicurare l’unipolarità perpetua. È stato debitamente mantenuto da un formidabile apparato militare, diplomatico, economico e nascosto, con un ruolo da protagonista per l’Impero delle Basi definito da Chalmers Johnson che circonda, contiene e domina l’Eurasia.

Confronta questo recente passato idilliaco con quello di Brzezinski – e di Henry Kissinger

– il peggior incubo: cosa si potrebbe definire oggi come la “vendetta della storia”.

Ciò include il partenariato strategico Russia-Cina, dall’energia al commercio: interpolazione della geo-economia Russia-Cina; l’unità concertata per aggirare il dollaro USA; l’AIIB e la Nuova Banca di sviluppo del BRICS coinvolte nel finanziamento delle infrastrutture; l’aggiornamento tecnologico integrato in Made in China 2025; la spinta verso un meccanismo alternativo di liquidazione bancaria (un nuovo SWIFT); accumulo massiccio di riserve auree; e il ruolo politico-economico ampliato della Shanghai Cooperation Organization (SCO).

Come Glenn Diesen formula nel suo brillante libro, la Strategia geo-economica della Russia per una grande Eurasia, “le fondamenta di un nucleo eurasiatico possono creare una spinta gravitazionale per attirare il cerchio verso il centro”.

Se il complesso processo a lungo termine e multi-vettoriale dell’integrazione Eurasia potesse essere ripreso da una sola formula, sarebbe una cosa del genere: la terraferma che si sta progressivamente integrando; i rimbalzi impantanati in innumerevoli campi di battaglia e il potere dell’egemone si dissolve irrimediabilmente. Mahan, Mackinder e Spykman in soccorso? Non è abbastanza.

Lo stesso vale per l’oracolo delfino post-mod preminente, noto anche come Henry Kissinger, adornato contemporaneamente da oro agiografia e disprezzato come criminale di guerra.

Prima dell’inaugurazione di Trump, a Washington c’era molto dibattito su come Kissinger potesse ingegnere – per Trump – un “perno in Russia” che aveva immaginato 45 anni fa. È così che ho inquadrato il gioco delle ombre in quel momento.

Alla fine, si tratta sempre di variazioni di Dividi e Controlla – come nel dividere la Russia dalla Cina e viceversa. In teoria, Kissinger consiglia a Trump di “riequilibrare” la Russia per opporsi all’irresistibile ascensione cinese. Non accadrà, non solo per la forza del partenariato strategico Russia-Cina, ma perché attraverso la Beltway, i neoconservatori e gli imperialisti umanitari si sono uniti per porre il veto.

La mentalità perpetua della Guerra Fredda di Brzezinski domina ancora una confusa confusione tra la Dottrina Wolfowitz e lo Scontro di Civiltà. La Russofobica Wolfowitz Doctrine – ancora completamente classificata – è il codice per la Russia come la perenne minaccia esistenziale per gli Stati Uniti. Lo Scontro, dal canto suo, codifica un’altra variante di Cold War 2.0: Est (come in Cina) contro Ovest.

Kissinger sta cercando di riequilibrarsi / nascondersi, notando che l’errore che l’Occidente (e la NATO) sta facendo “è pensare che esista una sorta di evoluzione storica che marcerà attraverso l’Eurasia – e non capire che da qualche parte in quella marcia sarà incontrare qualcosa di molto diverso da un’entità westfalia “.

Sia la Russia eurasiatica che la Cina in stato di civiltà sono già in modalità post-westfalia. La riprogettazione diventa profonda. Comprende un trattato chiave firmato nel 2001, solo poche settimane prima dell’11 settembre, sottolineando che entrambe le nazioni rinunciano a qualsiasi disegno territoriale sul territorio degli altri. Ciò sembra preoccupare, in modo cruciale, il Territorio Primorsky nell’estremo oriente russo lungo il fiume Amur, che era governato dagli imperi Ming e Qing.

Inoltre, la Russia e la Cina si impegnano a non fare mai affari con terzi o a consentire a un paese terzo di utilizzare il proprio territorio per danneggiare la sovranità, la sicurezza e l’integrità territoriale dell’altro.

Così tanto per portare la Russia contro la Cina. Invece, ciò che si svilupperà 24 ore su 24, 7 giorni su 7, sono variazioni del contenimento militare ed economico degli Stati Uniti contro Russia, Cina e Iran – i nodi chiave dell’integrazione dell’Eurasia – in uno spettro geostrategico. Comprenderà le intersezioni del cuore e della terra di confine tra la Siria, l’Ucraina, l’Afghanistan e il Mar Cinese Meridionale. Ciò procederà parallelamente alla Fed che arma a volontà il dollaro statunitense.

Alastair Crooke ha fatto un grande colpo per decostruire perché le élite globali occidentali sono terrorizzate dalla concettualizzazione russa dell’Eurasia. È perché “loro” odorano … una retromarcia stealth ai vecchi valori presocratici: per gli antichi … la nozione stessa di “uomo”, in quel modo, non esisteva. C’erano solo uomini.

Quindi è Eraclito contro Voltaire – anche come “umanesimo” come l’abbiamo ereditato dall’Illuminismo, è di fatto finito. Tutto ciò che rimane vagando nella nostra riserva di specchi dipende dagli sbalzi d’umore irascibili della Dea del Mercato. Non c’è da meravigliarsi se uno degli effetti collaterali dell’integrazione progressista dell’Eurasia non sarà solo un colpo mortale a Bretton Woods, ma anche al neoliberismo “democratico”.

Ciò che abbiamo ora è anche una versione rimasterizzata delle potenze marine contro le potenze terrestri. La implacabile russofobia è accompagnata dalla paura suprema di un riavvicinamento Russia-Germania – come voleva Bismarck, e come Putin e Merkel hanno recentemente accennato. L’incubo supremo per gli Stati Uniti è in realtà una vera partnership euroasiatica tra Pechino, Berlino e Mosca.

La Belt and Road Initiative (BRI) non è nemmeno iniziata; secondo l’orario ufficiale di Pechino, siamo ancora nella fase di pianificazione. L’implementazione inizia l’anno prossimo. L’orizzonte è il 2039.

Questa è la Cina che gioca un gioco a lunga distanza di steroidi, incrementando progressivamente le migliori decisioni strategiche (tenendo conto dei margini di errore, ovviamente) per rendere impotente l’avversario poiché non si rende nemmeno conto di essere sotto attacco.

Le nuove strade di seta sono state lanciate da Xi Jinping cinque anni fa, ad Astana (la cintura economica della Via della seta) ea Giacarta (la via della seta marittima). Washington impiegò quasi mezzo decennio per trovare una risposta. E ciò equivale a una valanga di sanzioni e tariffe. Non buono abbastanza.

La Russia da parte sua è stata costretta a annunciare pubblicamente uno spettacolo di armamenti ipnotizzanti per dissuadere i proverbiali avventurieri del Partito della Guerra probabilmente per sempre – mentre annunciava il ruolo di Mosca come co-pilota di un nuovo gioco.

A livelli disordinati e sovrapposti, la partnership Russia-Cina è in evoluzione; esempi recenti includono vertici a Singapore, Astana e San Pietroburgo; il vertice SCO a Qingdao; e il vertice BRICS Plus.

Se la penisola europea dell’Asia fosse pienamente integrata prima della metà del secolo – attraverso le ferrovie ad alta velocità, le fibre ottiche, i gasdotti – nel cuore della massiccia e estensiva Eurasia, il gioco finirà. Nessuna meraviglia che le élite di Exceptionalistan stiano iniziando ad avere la sensazione di una corda di seta disegnata così dolcemente, che staa stringendo le loro gole gentili.

Tradotto ed Adattato da NuovaVoce.net

LEGGI ARTICOLO ORIGINALE

GRADITO LA LETTURA? CONDIVIDI CON I TUOI AMICI!

Annunci
Condividi ed Informa

Rispondi

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.

Annunci
Annunci
%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: