Annunci

Cambio di regime? Questo non è il 1953 e Khamenei non è Mosaddegh

30 Luglio, 2018 fonte MIDDLE EAST EYE

Fantasticare sul crollo dell’Iran deriva dall’incapacità di comprendere le opinioni degli iraniani.

Molta saggezza sull’impero può essere acquisita osservando i decenni in cui si commenta l’anormalità iraniana nel discorso occidentale. Dopo il voto quasi unanime del parlamento iraniano per nazionalizzare il petrolio iraniano – e fino al successo del colpo di stato angloamericano del 1953 – l’allora primo ministro iraniano, Mohammad Mosaddegh, fu ampiamente e inesorabilmente deriso dai media occidentali come un folle fanatico e irrazionale che spingeva gli iraniani verso il comunismo, la miseria e la povertà.

La Royal Navy britannica impose un embargo sul petrolio iraniano, la radio della BBC persiana fu schierata per generare sedizione, paura e disperazione, e alla fine il colpo di stato fu portato a termine mentre la CIA pagava sia i ribelli pro-comunisti sia i contrari alla shah. rivoltosi per seminare paura e caos a Teheran.

Le virtù a parte, tra i difetti fatali di Mosaddegh in questa delicata e storica congiuntura erano la sua ingenua fiducia negli Stati Uniti, i tentativi di preservare una monarchia filo-occidentale corrotta e asservita, un’inclinazione per il potere monopolistico e l’emarginazione delle persuasioni politiche diverse dalla sua.

Una sfiducia giustificata
Malgrado la giustificata sfiducia dell’Ayatollah Ali Khamenei nei confronti delle intenzioni degli Stati Uniti, in tutte le diverse amministrazioni si è astenuto dall’impedire le iniziative presidenziali per allentare le tensioni bilaterali, anche se appoggerebbe le misure per salvaguardare il paese dal quasi inevitabile pasticcio tradizionale americano.

Le sue sensibili riserve sulle proposte dei politici e delle élite liberali filo-occidentali, le cui opinioni spesso imitano quelle dei politici occidentali e degli “intellettuali” tradizionali e sono anche ben rappresentate nei media iraniani, non hanno ostacolato gli ampi negoziati con il regime a Washington.

Nonostante l’austera sfiducia dell’Ayatollah Ali Khamenei nei confronti delle intenzioni degli Stati Uniti, in diverse amministrazioni si è astenuto dall’impedire iniziative presidenziali per allentare le tensioni bilaterali

Nonostante gli infiniti tentativi dei mezzi di comunicazione in lingua persiana sostenuti dall’Occidente di rafforzare le voci, creare ansia e divisione e incoraggiare sottilmente la violenza nella tradizione ben mantenuta dei loro predecessori, l’ayatollah Khamenei ha fatto in modo che la maggior parte dei politici in lotta e delle diverse forze sociali scivolassero giù per il pendio scivoloso della polarizzazione.

Gli attuali capi dei rami esecutivo, legislativo e giudiziario del governo sono in particolare dissimili dai loro predecessori e gli uni dagli altri, eppure tutti hanno servito o stanno scontando i loro pieni termini in carica in relativa calma.

La scacchiera della politica iraniana
Riformisti, moderati, conservatori e indipendenti si impegnano nella scacchiera disordinata e complicata della politica iraniana, ma a differenza di Mosaddegh, le potenze occidentali hanno avuto un successo limitato nel manipolare la politica iraniana o le proteste legittime.

Attraverso le ONG finanziate dall’Occidente, i canali televisivi in ​​lingua persiana, Internet e i social media nel 2009 hanno incoraggiato la divisione, la violenza e la sedizione spingendo affermazioni infondate di brogli elettorali dopo elezioni presidenziali basate su un’incitazione e un po ‘discordanti.

Più recentemente, in un discorso a un evento a Parigi organizzato dal Mojahedin-e-Khalq (MEK), una volta elencato dagli Stati Uniti come un’organizzazione terroristica e considerato dal popolo iraniano un’organizzazione terroristica, l’avvocato e confidente di Trump, Rudy Giuliani, ha ammesso che le rivolte in Iran alla fine dell’anno scorso non sono state spontanee, ma sono avvenute a causa del “nostro popolo” in Albania e Parigi.

L’ordine politico iraniano ha resistito con successo a 40 anni di assalto da un impero che ha inavvertitamente abbattuto un aereo di linea civile e usato tutto dalle armi chimiche alle sanzioni e al terrore per rompere la nazione

Tuttavia, gli Stati Uniti riconoscono che i monarchici di Los Angeles, il MEK e molti individui autoesiliati che vivono in uno stile di vita confortevole grazie a progetti ridicolmente costosi di “cambio di regime” finanziati dagli Stati Uniti e dai regimi alleati in Europa e nella regione, non sono andando a portare cambiamenti in Iran.

Questo è il motivo per cui le “brutali” sanzioni dell’ex presidente degli Stati Uniti Barack Obama e le “brutali” sanzioni di Trump sono state progettate per spingere gli innocenti iraniani verso la miseria economica e la sofferenza (come lo Yemen senza matrimoni e incursioni aeree funebri), così che un pubblico disperato farebbe pressione, o idealmente, rovesciare la Repubblica islamica in modo che gli Stati Uniti mostrino poi misericordia.

Un orientalismo latente
Il consenso generale tra i media occidentali dell’establishment, i sapientoni e gli “esperti” è che Washington dovrebbe lavorare per portare il cambiamento a quello che chiamano il “regime dei mullah”. Questo linguaggio rappresenta un’incapacità euro centrica di comprendere un sofisticato modello politico iraniano con una costituzione e un complesso sistema di pesi e contrappesi.

L’ordine politico iraniano ha resistito con successo a 40 anni di assalto da un impero che ha inavvertitamente abbattuto un aereo di linea civile e ha usato tutto, dalle armi chimiche alle sanzioni e al terrore per rompere la nazione. Queste sono le stesse persone che, ironia della sorte, sono infuriate per presunte (e discutibili) affermazioni di interferenze russe nel “presidente, corrotto e miliardario, che non dovrebbe essere li”.

Se il “sistema di mullah” che “collassa” è così intrinsecamente impopolare e incompetente, come può essere anche una crescente minaccia alla sicurezza globale? Solo un orientalismo potente e latente può “risolvere” questo paradosso apparentemente irrisolvibile.

Se la Repubblica islamica è vista dagli iraniani come intrinsecamente illegittima, perché la necessità di strangolare la popolazione e impegnarsi in una guerra psicologica per forzare il cambiamento?

Anche se i presidenti degli Stati Uniti minacciano di distruggere l’Iran, perché i mezzi di comunicazione in lingua persiana di proprietà statale britannica e americana devono lottare per convincere gli iraniani che non hanno bisogno di una capacità di difesa missilistica o di un forte esercito? Nelle parole del narratore nel romanzo di Ralph Ellison Invisible Man: “Sono invisibile, non cieco”.

Una ripetizione del 1953
Interpretare l’insoddisfazione economica e chiedere una campagna anti-corruzione come opposizione pubblica alla costituzione o sostegno per gli antagonisti esterni è un segno di anormalità nel discorso occidentale sull’Iran piuttosto che un’anomalia iraniana.

Fantasticare il crollo dell’Iran deriva dall’incapacità di comprendere le opinioni dell’ordinario iraniano. Piuttosto che rintracciare la speranza su questi voli dell’immaginazione come una ripetizione del 1953, sarebbe infinitamente più prudente prestare attenzione agli avvertimenti del presidente Hassan Rouhani e del famigerato generale della forza Quds Qassem Soleimani dell’IRGC.

La Repubblica islamica dell’Iran è un paese forte con solide capacità militari convenzionali, eccezionali capacità militari asimmetriche che vanno ben oltre i confini del paese e una straordinaria capacità di resistenza religiosa contro l’ingiustizia. Forse questo è ciò che rende i loro 40 anni di resistenza di successo appaiono “anormali” all’impero.

by – Seyed Mohammad Marandi – è un professore di letteratura inglese e orientalismo all’Università di Teheran.

Tradotto ed Adattato da NuovaVoce.net

LEGGI ARTICOLO ORIGINALE

GRADITO LA LETTURA? CONDIVIDI CON I TUOI AMICI

 

 

Annunci
Condividi ed Informa

Rispondi

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.

Annunci
Annunci
%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: