Annunci

La campagna globale anti-Russia ci sta portando pericolosamente vicino al disastro

27 Mar, 2018 fonte RT

L’espulsione di 60 diplomatici russi dagli Stati Uniti, insieme a decine di altri da vari altri paesi, dovrebbe essere un momento di riposo per tutta l’umanità. È un segno di quanto sia vicino al limite di una grande guerra che il mondo sta arrivando.
Per cominciare, questo episodio attuale non è paragonabile ai 55 sovietici espulsi da Ronald Reagan nel 1986 o ai circa 50 anni buttati fuori da George W. Bush nel 2001. Quelle azioni erano direttamente collegate alle attività di spionaggio – a cui tutti i governi si impegnano, diretto contro i loro amici e nemici. I russi lo fanno, gli americani lo fanno, lo fanno tutti. Non c’è niente di straordinario nel ridurre i numeri di tanto in tanto, in particolare dopo un grave imbarazzo come lo scandalo di Robert Hanssen del 2001.

Ma queste ultime espulsioni non hanno nulla a che fare con quanti dei russi potrebbero essere spie reali. Né con le accuse prive di senso delle interferenze elettorali russe a “seminare discordia” e “screditare la democrazia”.

In realtà, non hanno quasi nulla a che fare con la pretesa non rivendicata dal Dipartimento di Stato degli Stati Uniti che “la Russia ha usato un agente nervino di livello militare per tentare di uccidere un cittadino britannico e sua figlia a Salisbury”. L’assenza di prove che i russi erano dietro l’attacco non è più rilevante delle ripetute accuse di uso di armi chimiche da parte del governo siriano. Qualunque cosa sia successa agli Skripals e chiunque vi sia dietro, Salisbury è un semplice pretesto.

No, il vero scopo è molto più semplice. Annunciando l’azione americana, l’ambasciatore russo negli Stati Uniti, Anatoly Antonov, ha dichiarato di aver detto ai suoi interlocutori statunitensi che “gli Stati Uniti hanno fatto un passo molto brutto tagliando ciò che ancora resta poco in termini di relazioni russo-americane”.

Ma tagliare le ultime vestigia di quella relazione è ciò che le espulsioni sono state progettate per fare. Interrompere i legami USA-Russia non è un mezzo per raggiungere un fine: è la fine.

Per diversi anni, molti commentatori e analisti hanno riflettuto sul fatto che Stati Uniti e Russia siano già in una nuova Guerra Fredda, e in tal caso, quando le cose andranno meglio. Lo sguardo sulla sfera di cristallo ora può fermarsi. Le risposte sono fin troppo chiare.

Sì, siamo in una nuova Guerra Fredda e lo siamo da tempo. In effetti, è sciocco pensare che da parte degli Stati Uniti la prima guerra fredda sia mai cessata. Finché abbiamo avuto un governo fantoccio a Mosca con Boris Eltsin negli anni ’90, potevamo fare ciò che volevamo. Saccheggia le risorse della Russia con l’aiuto di oligarchi corrotti installati dagli “esperti” occidentali. Espansione della NATO ad est dopo aver promesso che non lo avrebbero fatto. Bombardamento della Serbia. Invasione dell’Iraq. Ulteriore espansione della NATO. Operazioni di cambio di regime in nome della “democrazia”. Dichiararazione che Ucraina e Georgia diventeranno membri NATO.

Per quanto riguarda la seconda domanda – no, le cose non andranno meglio. Forse mai.

E il presidente Donald J. Trump, l’uomo che dovrebbe essere il capo del mondo libero (anacronisticamente chiamato)? Non ha ripetutamente affermato che desidera migliori relazioni con la Russia?

La risposta è fornita dall’ex portavoce del Dipartimento di Stato sotto l’amministrazione Obama, l’ammiraglio John Kirby, che ha affermato che le espulsioni sono state “… abbracciate dai nostri alleati europei perché si sono preoccupati che, con alcune delle cose che hanno sentito o non hanno sentito da questo presidente in merito a Vladimir Putin, potrebbero essere un segno di debolezza nei confronti di Mosca. Ma questo invece dice loro che i professionisti della sicurezza nazionale, con cui hanno parlato a porte chiuse, hanno davvero il controllo e che la politica americana sta seguendo ciò che ha sempre promesso, cioè di reprimere. ”

Forse Kirby sopravvaluta quanto alcuni dei nostri satelliti europei vogliono davvero più scontri con Mosca, ma ha assolutamente ragione sul ruolo dei “professionisti della sicurezza nazionale” che operano “a porte chiuse”. Non commettere errori, tra tutte le eresie di Trump del 2016 contro il istituzione bipartisan, nessuno era più preoccupante di quello che sembra essere il suo sincero desiderio di una nuova distensione con Mosca.

Quando tutto è detto e fatto, ci sono molte ragioni per cui la classe politica odia Trump. Le sue opinioni su immigrazione e commercio sono in cima alla lista. Ma per il Deep State e il suo braccio armato: i media, demonizzare personalmente la Russia e il presidente Vladimir Putin è una pericolosa ossessione – e Trump rappresenta una minaccia. Da qui l’intera isteria di Russiagate / FISAgate lanciata dal dossier Steele, uno sforzo che incidentalmente ha le impronte inglesi (in particolare l’MI6) dappertutto. Il suo obiettivo principale era sempre quello di inscatolare Trump e impedirgli di intraprendere qualsiasi strada diversa dal disastroso corso di Bill Clinton, George Bush e Barack Obama.

Recentemente, un eminente senatore democratico ha espresso la sua preoccupazione per la nomina del falco John Bolton a consigliere di sicurezza nazionale di Trump, suggerendo che Trump stava “allineando il suo gabinetto di guerra” che potrebbe “farci entrare in un altro terribile conflitto”. Ma dov’era? il senatore ed i suoi colleghi di sinistra nell’autoproclamazione “#Resistance” a Trump quando hanno insistito su nuove sanzioni imposte dal legislatore, hanno chiesto di inviare armi letali in Ucraina, hanno chiesto di bombardare la Siria e generalmente accusato Trump di essere un traditore in collusione con Putin ?

Bene, i critici di Trump hanno espresso il loro desiderio. La sinistra democratica, insieme ai suoi alleati neoconservatori del GOP “Never Trump”, ha vinto e Trump ha perso. Per quanto riguarda la politica estera e di sicurezza, Trump potrebbe anche non essere presidente.

Il risultato è un mondo che è ad un momento stile “Sarajevo”  da un nuovo 1914 (nucleare) , ma non perché Trump sia un “folle” imprevedibile e irrazionale che deve essere trattenuto dagli “adulti nella stanza”. Quella nozione che è esattamente all’opposto, e’ dimostrata dal fatto che gli stessi “professionisti” erano inorriditi dal suo accordo con Kim Jong-un della Corea del Nord. (Secondo me le probabilità che l’incontro abbia effettivamente luogo sono solo del 50 percento e stanno calando velocemente con la nomina di Bolton. Cercare una “provocazione” di Pyongyang che possa far saltare il summit. O se l’incontro avra’ luogo, far si che Trump sia accerchiato da una squadra con richieste non negoziabili che ne garantiranno il fallimento.)
Mosca ora prenderà in considerazione la sua risposta alle espulsioni dei suoi diplomatici, ma è in una situazione senza vincita. Se, sulla base delle pratiche passate, i russi rispondono con un controllo “proporzionato” in modo da non alienare definitivamente i loro cosiddetti “partner” occidentali, possono essere sicuri di avere più o meno la stessa cosa, e anche peggio. D’altro canto, se colpiscono in modo asimmetrico e duro – per esempio annullando i diritti di sorvolo dei portabandiera di stati sanzionatori – le urla del “comportamento canaglia” russo si intensificheranno, portando a sanzioni ancora più severe come il taglio SWIFT. Creare una campagna di boicottaggio rafforzata contro la Coppa del Mondo 2018 e richieste più forti per neutralizzare il veto di Mosca nel Consiglio di sicurezza dell’ONU. O un’altra False Flag  di armi chimiche in Siria. O un possibile “scenario Krajina” lanciato da Kiev contro il Donbass – nell’aspettativa che Putin si farà da parte come fece Slobodan Milosevic.

Quelli che stanno dietro questa campagna globale pensano che possiamo trattare la Russia come se fosse una potenza minore della grandezza di Serbia, Iraq, Libia, o Siria, o persino dell’Iran. Pensano che se continuiamo a spingere, a spingere, a spingere, i russi collasseranno o arretreranno. Non possono vedere altri risultati accettabili che rimuovere Putin e riportare la Russia alla condizione di uno stato vassallo dell’era Yeltsin – un termine che Putin ha usato nella sua intervista con Oliver Stone – o, meglio ancora, la sua rottura territoriale secondo le linee suggerite dal defunto Zbigniew Brzezinski.

Le cose andreanno peggio. Forse molto peggio.

 

Tradotto ed Adattato da NuovaVoce.net

LEGGI ARTICOLO ORIGINALE

HAI GRADITO L’ARTICOLO? CONDIVIDILO CON I TUOI AMICI.

 

Annunci
Condividi ed Informa

Rispondi

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.

Annunci
Annunci
%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: